Про тестирование необходимость тестирования сорбентов и сложности, связанные с этим процессом я писал уже несколько раз. В настоящей же краткой записи я хочу обратить Ваше внимание на серию статей, написанной представителями компании Novo Nordisk и опубликованной в 2000-2007 г.г. в "Journal of Chromatography A".

Мое повышенное внимание именно к данным статьям обусловлено тем, что:

Недавно задали вопрос: как оценить эффективность хроматографической системы при гель-проникающей хроматографии и что делать если эффективность, определяемая так же как и в паспорте, не соответствует (значительно ниже) заявленной.

Всем здравствуйте! Давно не брал я в руки "шашки", а тут что то "занесло" и, знаете, на такой ерунде, что решил написать.

Не секрет, что современное хроматографическое оборудование, отвечающее широкому спектру различных задач, поставленных сегодняшним днем, является далеко не дешевым «удовольствием» для компаний и лабораторий. Непрогнозируемая политическая ситуация в нашей стране вкупе с непрозрачностью и скудностью финансирования научно- исследовательских организаций, а также повсеместное «кумовство» лишают лаборантов доступа к совершенной и актуальной для текущих дел аппаратуре.

В биотехнологии, особенно при производстве вакцин, широко используется гель-проникающая хроматография, причем как в производственном процессе, так и при контроле качества. При этом вакцинные препараты, зачастую, гетерогенны по своему составу и имеют достаточно широкий диапазон молекулярных масс, что влечет необходимость использования крупнопористых гель-фильтрационных сорбентов с пределом эксклюзии в несколько мегадальтон. Сколько точно, ососбо даже не важно: главное, что больше 2МДа! Почему? Да потому что в широком доступе, для определения V0,  есть только Blue Dextran с такой Mr!

Я не знаю как добавить ее в раздел книги и методики, поэтому я ее поместила сюда

В предыдущем посте я много писал про подбор условий. Так вот, понятно, что подбирать можно все что угодно, но, считаю, что первоначально необходимо провести скрининг именно неподвижной фазы - сорбентов. Да и в практике достаточно часты частные случаи, когда по разным причинам (прекращение выпуска используемого сорбента, перебои с поставками, значительные различия характеристик от партии к партии, дороговизна и т.д.) приходится подбирать сорбент под существующую технологию.

Разработка любого хроматографического (аналитического или препаративного по цели) метода требует значительных временных и материальных затрат в связи с тем, что зачастую необходимо найти оптимальное соотношение множества значимых факторов: дешевизна, временные затраты, воспроизводимость, чувствительность, потери и т.д. и т.п. В результате необходимо провести большой объем экспериментальной работы как на этапе предварительного выбора оптимальных и/или отсева совсем неподходящих условий , так и на стадии отладки окончательной доводки методики.

Использование средств автоматизации в хроматографии, как и в любой другой прикладной области науки и техники, позволяет, зачастую, значительно улучшить как показатели самого, автоматизируемого процесса, так и общие производственные показатели лаборатории, цеха и т.д. Но cам процесс перехода на автоматизацию, даже, казалось бы, не значительную, требует как временных, так и материальных затрат, а иногда и привести к поломкам или выходу из строя.

Ввод пробы через петлю инжекторного клапана в жидклостной хроматографии применяется повсеместно и основан на использовании 7 портового 2-ходового клапана, который в положении "Загрузка" (Load) позволяет вводить пробу в петлю через инжекционный порт (например при помощи шприца) (Рис.1), а в положении "Ввод" (Inject) - включает петлю в тракт хроматографа, за счет чего происходит безопасный ввод пробы(Рис.2).