Про тестирование необходимость тестирования сорбентов и сложности, связанные с этим процессом я писал уже несколько раз. В настоящей же краткой записи я хочу обратить Ваше внимание на серию статей, написанной представителями компании Novo Nordisk и опубликованной в 2000-2007 г.г. в "Journal of Chromatography A".

Мое повышенное внимание именно к данным статьям обусловлено тем, что:

- указанная серия является, может быть, единственным полным и многосторонним исследованием свойств практически всего спектра хроматографических ионообменных сорбентов, используемых при промышленной хроматографической очистке белков (других подобных источников, я, к сожалению, не нашел);

- исследования проводились в одной компании и под руководством одних и тех же исполнителей: Arne Staby и Inge Holm Jensen - что позволило сохранить идеологию исследований на протяжении всех лет исследований. В результате все эксперименты (более 1000 на каждую статью) были проведены по одним и тем же, изначальным установкам, применены одни и те же критерии оценки, инструментальные методы и математические модели, что значительно облегчает восприятие и интерпретацию результатов, а также, благодаря отработанной методике, повышает достоверность достигнутых результатов.

- сами методики тестирования всех оцениваемых в статьях хроматографических параметров легко воспроизводимы и, следовательно, проверяемы в любой лаборатории, занимающейся очисткой белков;

- логика построения исследований, критериев должным образом непротиворечива и аргументирована, вплоть до выбора тестовых образцов, что очень важно при попытках использования или модернизации приводимых методик.

Краткие выводы о практической значимости статей:

• 1.       Несомненно, в приведенных статьях отражена только часть полученных данных, в результате чего указанные статьи могут быть использованы, в первую очередь, как методическое пособие, а также в качестве отправной точки при сужении спектра рассматриваемых сорбентов в начале разработки хроматографической методики
• 2.       Некоторые экспериментальные результаты не подтверждаются, в результате чего отталкиваться от результатов исследований следует только после проверки
• 3.       Общие тенденции, например, соотношения значений емкостей исследуемых сорбентов соответствуют действительности
• 4.       Следует обратить внимание на то, что авторы часто используют в качестве подвижных фаз смеси буферных растворов с различающимися, но перекрывающимися областями буферирования, что позволяет значительно расширить диапазон исследований
• 5.       В подвижных фазах не используются детергенты, что позволяет оценить «истинную» силу и природу взаимодействия тестовых белков с сорбентом. Это важно, т.к., детергенты следует использовать на конечном этапе оптимизации методики, т.к. их применение сможет лишь незначительно изменить выход, но качественно изменить картину не сможет (за исключением, естественно, некоторых случаев), а дополнительных проблем может быть много.
• 6.       Исходя из условия,отмеченного в п. 5, следует помнить, про неспецифическая емкость, которая может значительно повлиять на результат хроматографирования и которую необходимо оценивать;
• 7.       Главное: практически во всех экспериментах показано, что у «хорошего» сорбента емкость по всем тестовым белкам высокая, а у «плохого» - низкая, отсюда очень важный вывод: для оценки динамической и статической емкости сорбента тестовый белок может быть практически любым и, имеющийся в любой лаборатории BSA прекрасно подойдет для оценки свойств имеющихся сорбентов в предполагаемых условиях хроматографирования.